ÚLTIMA HORA

Crónica de la reunión de 7 de septiembre de 2020.

 

 

Reunión del Consejo del Secretariado de 7 de septiembre de 2020

 

 

 

Por el SGAJ se dio inicio a la reunión que, tras varias vicisitudes, se ha celebrado hoy. La reunión se vio suspendida en dos ocasiones, a instancia de los vocales del Colegio, la primera a finales de julio, cuando tras consulta de la Secretaría General a los vocales sobre la mejor fecha de celebración a la vista del período vacacional, todos manifestaron que debería ser en septiembre, y sin embargo el Mj la convocó para final de julio, cuando varios vocales estaban de permiso; y la segunda el 3 de septiembre, pues convocada para la mañana de ese día, y organizada su asistencia los vocales electos, por la Secretaría general pocas horas antes se cambió a la tarde, cuando varios de ellos les iba a ser en tan corto espacio de tiempo asistir, lo que afectaba radicalmente a las mayorías que todo el Cuerpo de Letrados, en las elecciones quiso dar a este Consejo.

 

 

Iniciada la reunión, se nos ha informado de que está muy avanzada la ley de justicia sostenible de modificación procesal, y que el 15 de septiembre hay una reunión con las CCAA de las que se nos informará.

 

Como cuestión previa, los vocales del Colegio y por la mayor parte del resto de vocales se ha solicitado que en lo sucesivo, se aporten al Consejo todas las solicitudes y memorias presentadas a Secretario de Gobierno (y Coordinadores), dado que incluso alguna Sala de Gobierno ha informado respecto de algún candidato no propuesto por la CCAA. De conformidad con los principios de transparencia que deben regir los sistemas de libre designación, y para valorar realmente en términos relativos el mérito y capacidad de los propuestos, hemos exigido que se aporten todas esas solicitudes, a pesar de los términos literales de la LOPJ, pues en definitiva no afecta a que el informe verse sobre el candidato propuesto, pero da luz a las valoraciones que garantizan realmente el mérito y la capacidad de los elegidos, y cumple las exigencias de la Ley de transparencia, en evitación de la arbitrariedad. Asimismo, por los vocales del Colegio se ha solicitado en ese sentido que se promueva una modificación legislativa urgente de la LOPJ, nuevamente, para que el Consejo del Secretariado informe de todos los candidatos.

 

 

Respecto a los informes de las propuestas realizadas por las CCAA a los candidatos a Secretaría de Gobierno, por el Consejo se ha informado favorablemente respecto de Aragón, Andalucía, Asturias, Cantabria, Extremadura, Baleares, Audiencia Nacional, Castilla y León y Ceuta y desfavorable respecto de la de Cataluña.

 

 

En el orden del día se ha retirado la RPT de Viella, que ya se había informado anteriormente en otra reunión del Consejo, así como los Registros civiles de Valencia y Alicante, que se introdujeron por error.

 

 

Respecto del resto, han queda informadas favorablemente las RPT de La Bisbal, Berga, Alcoy, Segorbe, Secretaría de Gobierno y Coordinación de Valencia, Alicante y Castellón. En cuanto a Mislata se ha señalado que debería añadirse una plaza en el servicio común de ejecución, atendiendo el excesivo volumen para un solo Laj, el Director de dicho servicio, cuya carga de trabajo es excesiva y afecta a un correcto funcionamiento de la ejecución de ese partido judicial.

 

Por los vocales del Colegio se ha solicitado al ministerio que informen si existe algún plan respecto de los Laj que se encuentren en situación de vulnerabilidad, atendiendo a la situación de pandemia que estamos viviendo. El Ministerio de Justicia es perfectamente conocedor del derecho de todo trabajador, también de los letrados de la administración de justicia, a recibir protección eficaz en materia de seguridad y salud en el trabajo (art. 14.l) del Real Decreto

 

Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público).

 

 

Más aún debe ser conocedor del art. 81 h) de nuestro Reglamento Orgánico que reconoce a los letrados de justicia el derecho a recibir protección en materia de seguridad y salud en el trabajo, y que impone a ese Ministerio de Justicia el deber de adoptar las medidas que resulten pertinentes para la aplicación EFECTIVA de la normativa vigente sobre prevención de riesgos y salud laboral.

 

Siendo que esta situación no exige del dictado de una normativa específica sino simplemente cumplir lo ya regulado en la Ley de Prevención de Riesgos Laborales de 1995, los vocales electos del Consejo de Secretariado por el Colegio Nacional de Letrados de la Administración de Justicia venimos a solicitar respuesta a las siguientes preguntas:

 

1) ¿El Ministerio de Justicia ha realizado una evaluación particular de carácter técnico del puesto de trabajo, tareas y funciones a desarrollar por cada uno de los letrados de la administración de justicia declarados sanitariamente como ESPECIALMENTE SENSIBLES?

 

2) ¿El Ministerio de Justicia ha elaborado o tiene prevista la elaboración de un plan de seguimiento y vigilancia específico de la salud de los letrados de la administración de justicia declarados sanitariamente como ESPECIALMENTE SENSIBLES mientras se prolongue en el tiempo la presente situación de crisis sanitaria?

 

3) ¿El Ministerio de Justicia cuenta o ha previsto contar con un plan específico para situaciones de especial exposición a fuentes de contagio por razón del desempeño laboral por los letrados declarados como ESPECIALMENTE SENSIBLES con la incorporación de especiales medidas de adaptación y apoyo en aquellas de sus funciones que supongan una situación de riesgo?

 

4) El Ministerio de Justicia, como responsable de la adopción de las medidas preventivas necesarias que aseguren la protección de los letrados de la administración de justicia en su desempeño laboral, ¿cuenta con un plan de prevención, evaluación de riesgos, planificación de la actividad preventiva, y de vigilancia de la salud, adaptado a las particulares características de la actual crisis sanitaria provocada por el virus COVID-19?

 

5) Siendo obligación del Ministerio de Justicia, por mandato de la LPRL, procurar la adaptación de los puestos de trabajo de los trabajadores a su cargo que sean especialmente sensibles a determinados riesgos cuando, bien por las propias características de las funciones a desempeñar, bien algunas de estas funciones, suponen una exposición nociva a ese riesgo en detrimento de su salud, ¿ha previsto ese Ministerio con motivo de la presente crisis sanitaria un procedimiento de actuación que establezca los criterios, términos y pasos a seguir para adaptar un puesto de trabajo?, ¿ha realizado la identificación, descripción y evaluación de las funciones a realizar por los letrados de la administración de justicia que puedan suponer una exposición de riesgo?, ¿ha contemplado la posibilidad, como una de las medidas de adaptación previstas, la asignación temporal de funciones con exposición de riesgo a otros letrados cuando su desempeño corresponda inicialmente a quienes hayan sido declarados como ESPECIALMENTE SENSIBLES?

 

Por el Ministerio se indica que nos informan que nos contestarán en unos días.

Por el SGAJ se informa que se está trabajando es en la oficina judicial y la cuestión tecnológica, apostando el ministerio por el modelo de "cogobernanza" con las CCAA, con las cuales tiene reunión una vez se haya reunido con CGPJ y FGE.

 

 

Por los vocales del Colegio de ha consultado cuándo se publicará la resolución del concurso, que será esta semana, y la publicación del siguiente, que será a mediados o finales de noviembre.

 

Respecto al Real Decreto de sustituciones, las esperanzas del SGAJ no son muy halagüeñas por la situación económica en la que nos encontramos y por la negociación de los presupuestos. Hemos elevado esta `pregunta y queja por razones evidentes de abandono de nuestro colectivo en las sustituciones, y demandamos una solución urgente ante tal discriminación.

 

 

En cuanto al Registro civil, la voluntad es poner en marcha el nuevo modelo, siendo el organizativo el único escollo.

 

 

En cuanto al escalafón, nos manifiestan que siguen trabajando en un modelo lo más justo posible para todos.

 

 

Se ha preguntado al SGAJ por si existe alguna previsión para remunerar a los Laj en juzgados de violencia sobre la mujer, a lo que se nos ha contestado que es difícil su inclusión, pero que se contemplará a través de planes de choque para los juzgados.

 

 

En otro orden de cosas, se va a abrir en octubre la bolsa de Laj sustitutos una vez esté operativa la nueva aplicación.

 

 

Por último, ante la inquietud de los vocales del Colegio por las noticias aparecidas en prensa respecto a la Mugeju, el SGAJ nos informa que él no tiene noticia alguna al respecto y que son sólo artículos de prensa, pero que si tuviera información nos la haría llegar, dándose por terminada la reunión.