ÚLTIMA HORA

Crónica de la sesión de 11 de diciembre de 2019

 

 

REUNIÓN DEL CONSEJO DEL SECRETARIADO 11 DE DICIEMBRE DE 2019

 

La reunión del Consejo comienza abordando el primer punto del orden del día, consistente en la anulación por la Sala Tercera del Tribunal Supremo del Real Decreto de sustituciones101/2019 de 1 de marzo mediante sentencia STS 1515/19. El principal argumento de anulación que refleja la sentencia consiste en que, después de que los sindicatos se levantaran de la mesa de negociación, se modificó sustancialmente el proyecto llevado a dicha mesa, y no se convocaron sucesivas reuniones con las sucesivas modificaciones. El Ministerio entiende que no está previsto en la normativa legal dichas nuevas convocatorias, pero el TS haestablecido esa necesidad de convocatoria.

 

El Secretario General de la Administración de Justicia (SGAJ) nos ha comunicado que a la mayor brevedad van a proceder a la convocatoria de la mesa de negociación con los sindicatos. Dichos sindicatos, que en teoría nos representan, buscaban principalmente que las sustituciones se pudieran realizar por los gestores procesales.

 

 

 

Por todo ello, se remitirá a la mesa de negociación el mismo contenido del Real Decreto anulado , por lo que supone el ministerio que los trámites han de ser mucho más rápidos.

Por los vocales del Colegio se propone que la diferencia entre las cantidades que se deberían percibir previstas en el Real Decreto anulado 80% del complemento de destino) con la vigente actualmente (700,500 ó 300€+ 270€), se pueda cubrir con las gratificaciones previstas en el artículo 8.1 b) del Real Decreto 1130/2003, a lo que se nos ha contestado que se estudiará.

 

 

 

La cuestión fundamental es que los LAJ no estamos representados de hecho en las mesas de negociación, máxime en las CCAA con competencias transferidas.

Respecto al nuevo Estatuto del Cej, aprobado mediante Real Decreto 312/2019 de 26 de abril , por los vocales del Colegio se ha expresado nuestra indignación por no haberse dado traslado al Consejo del Secretariado para informe y, especialmente, por la exclusión del SGAJ del Consejo del Cej, con una excesiva representación de otros cuerpos superiores de justicia en detrimento del nuestro. Nos manifiestan que la SGAJ ha formulado protesta a la directora del Cej para que se tenga en cuenta en una futura modificación del estatuto, máxime cuando en la propuesta normativa sí que se había incluido al SGAJ en el consejo del Cej.

 

Asimismo, se ha procedido a designar por el Consejo del Secretariado a los dos LAJ que serán miembros de la Comisión pedagógica del Cej, siendo elegidos Ernesto Pedro Casado y María José Cañizares, ambos compañeros del Colegio Nacional y de gran experiencia y valía profesional. La principal función de la comisión es realizar recomendaciones e informes sobre los programas formativos del Cej.

 

Por los vocales del Colegio se ha expresado nuestra queja por la oferta formativa del centro, muy dirigida a otros cuerpos, por la cancelación de cursos con incluso únicamente dos días de antelación por cuestión presupuestaria y por no haber sido oído el Consejo del Secretariado para los planes de formación. Esto último se solucionará en breve.

 

Una vez tratados los dos puntos del orden del día, hemos solicitado explicaciones respecto de las RPT de Mislata y Alcoy, ya que se aprobó sin haber informado el Consejo del Secretariado al haberse retirado del orden del día en la sesión que se tenía que tratar para mejora de dicha RPT. Se reconoce el error de la publicación que se realizó en su día y se procederá a su subsanación.

 

Los vocales del Colegio han insistido en la solicitud que ya hizo la asociación al SGAJ en cuanto a que el disfrute de los asuntos particulares se pueda alargar hasta el 30 de junio por las graves disfunciones es que puede provocar el disfrute de múltiples días de permiso por multitud de LAJ en estas fechas. El SGAJ nos manifiesta que es contrario a la ley, sin perjuicio que la normativa permite que individualmente pueda concederse una prórroga para el caso de que por necesidades del servicio no se hayan podido disfrutar antes. Solicitamos que haya flexibilidad en este tema.

 

Escalafón: Cuestión en la que hemos incidido especialmente por las consecuencias que conlleva. Los vocales del Colegio hemos conseguido arrancar del Ministerio el compromiso de publicación en un plazo breve la publicación en el BOE del escalafón cerrado a 31 de diciembre y que se actualice y publique de forma anual o bianual.

 

Productividad: Hemos exigido más transparencia en cuanto al montante total y el reparto. Que, protegiendo la privacidad de datos correspondiente, se pueda conocer lo que se cobra por productividad en cada juzgado. El ministerio nos ha explicado que se reparte lo más justo posible, poniendo como ejemplo que si 4000 LAJ piden la productividad y 1000 son de juzgados mixtos, la ¼ parte del montante total se reparte entre ellos atendiendo a las distintas cargas de trabajo y productividad efectiva.

 

 

 

A solicitud de los vocales del Colegio, respecto a la cuestión sucedida en un juicio de jurado en Alicante en el que ha habido hace pocos días una sucesión de informaciones y juntas sectoriales de LAJ y de la fiscalía y que puede afectar al buen nombre de un compañero , el Ministerio nos informa que está recabando todavía información del asunto y en cuanto la tenga nos lo comunicarán.

Por los vocales del Colegio se han expuesto diversas problemáticas en diversos partidos:

 

a) gran carga de trabajo en las guardias de Ceuta. Debería haber una modificación del sistema de guardias y de las RPT.

 

b) en el Campo de Gibraltar el ministerio sería partidario de formar una agrupación de ls juzgados de instrucción , prevista en la ley,para la realización de guardias de 24 horas.

 

c) hemos vuelto a reiterar la necesidad de un complemento para los LAJ destinados en Cataluña.

 

d) Juzgados de violencia sobre la mujer: hemos solicitado que se pueda recuperar los planes de actuación que remuneraban a los LAJ destinados en esos juzgados, especialmente en los que no hay guardias.

 

e) Concurso de traslado: en principio se intentará resolver a finales de la semana que viene y se publicará en el BOE después del 6 de enero.

 

 

 

Finalmente, por los Vocales del CNLAJ se informa al Consejo del secretariado de las gestiones realizadas por el colegio en relación al Proyecto de Informe del Consejo Consultivo Judicial Europeo, incardinado en el Consejo de Europa. Dicho Proyecto se fundamentaba esencialmente en las aportaciones de los distintos países miembros, señalando en relación a España, un pretendido papel de los Letrados de la Administración de Justicia españoles, de meros asistentes de los jueces , con la omisión o falsedad en cuestiones esenciales de nuestra profesión. Así se planteaba que los Letrados de la Administración de Justicia españoles no dictamos resoluciones propias y finales, omitiendo nuestras funciones en la fase de ejecución. Dichas cuestiones fueron rebatidas con las alegaciones presentadas por el CNLAJ a través de la E.U.R., en el Plenario del Consejo Consultivo Judicial Europeo celebrado el 6 de noviembre de este año en Estrasburgo a la que acudieron nuestros compañeros representantes en la eur, órgano europeo al que pertenece el Colegio. Finalmente tras el reconocimiento del representante del Gobierno español de estas alegaciones, se acordó excluir a los Letrados de la Administración de Justicia españoles así como a los Rechtspleger alemanes y austriacos del ámbito de dicho Proyecto que nos era lesivo, quedando incluidos en nuestro país solo lógicamente los Letrados del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo y Tribunal Constituciones. Se ha interesado en el Consejo del secretariado por los vocales del colegio también al Secretario General que desde el Ministerio de Justicia se vele para que dicha cuestión que hemos conseguido se plasme en el documento final.